RSS
'00+01+02'에 해당되는 글 3건
- 2007/10/23
- 2007/10/22
-
2007/04/22
20세기 소년 - 키워드[들] (11)
#. 스포일러는 없습니다. 거의 없는 것 같습니다. 예전에 썼던 글을 최소한으로 추고합니다.
0. [오아시스]를 통해 우리가 만나는 이미지는 그리 새로울 게 없다. 이 영화가 세상을 바라보는 방식은, 나-당신에게 말거는 방식은 자신을 보아달라는 투정이 아니다. [오아시스]는 스스로가 마치 세계인 것처럼 스스로의 진실에 매달린다. 좀더 정확하게 학대받는 주인공들-그러므로 나이자 당신, 어쩌면 우리의 현실적/심리적 상처들에게 매달린다. 그것은 세상의 관점에 보면 편협해 보이기도 하고, 조금은 편애로 느껴지기도 한다. 그러나 그건 어쩔 수 없는 측면이 있다. 그게 우리의 상처받은 세상이며, 당신이며, 나이기 때문이다. 어떻게 애착하지 않을 수 있겠는가.
1. [오아시스]에 있는 세계는 두 개의 차원으로 나뉜다. 영화의 상징적인 첫 장면, 즉 오아시스가 그려진 양탄자 그림, 그건 꿈의 세계이며, 소망의 세계이다. 그리고 현실인 영화 [오아시스]가 있다. 그래서 영화는 그 양탄자가 의미하는 꿈으로서의 소망으로서의 세계와 오아시스 바깥의 세계가 서로 다른 구별의 경계에 놓여 있다는 것을 드러내고 있다. 그렇지만 그 두 개의 세계는 서로를 부정하는 세계가 아니며(이 점에서 [시네마 천국]과 구별된다), 하나의 세계는 다른 세계의 좀더 낮은 단계의 차원이며, 다른 하나의 세계는 우리가 항상 소망해야 하는 차원의 세계이다.
2. [오아시스]에서 이야기의 전개과정은 아주 느리며, 아주 숨막힐 정도로 갑갑하다. 그런데 그 느리고 진부한 속도가 믿겨 지지 않을 만큼 어느 순간 전혀 새로운 차원의 세계로 도약한다. 우리가 경험하는 전이의 감정, 우리의 정서가 어떤 전혀 다른 차원으로 이동했다는 그 순간의 ‘감동’은, 그래서 극적으로 증폭한다. 그 순간을 통해서 [오아시스]는 나-당신과 세상 사이의 관계를 새롭게 구조화시켜 보여 준다.
[오아시스]는 부유하는 이미지의 속도를 정지시키고, 그 이미지 속을 흐르는 내러티브를 원형화시켜 정서/심리/반응을 한없는 정지의 상태로 가둔다. 그리고 다음 순간 그 정서의 의식적인 가둠, 그 '댐'을 (보통의 영화라면 터뜨려 버리고 그 질주를 시작할 터인데) 가만히 가만히 스스로 허물어지도록 놓아줌으로써 비현실의 리얼리티라고 부를만한 차원으로 뛰어들어간다. 그래서 우리는 우리의 현실이 얼마나 거짓이며, 얼마나 기만인지를 가짜 이미지의 세계가 보여주는 진짜 이미지 속에서 불현듯 깨닫게 되는 것이다.
그것은 [오아시스]가 나-당신에게 직접적으로 제시하는 방식이 아니며, [오아시스]가 구성한 풍경이 나-당신의 내면의 풍경에 옮겨와서, 이미 있었던 나무와 강물을, '그게 아니야'라고 나즈막히 속삭이며 어느 순간 바꿔버리는 방식을 취한다. 그것은 진실의 손짓이며, 아무 것도 강요하지 않는 호소이며, 한 깨달음이다.
그렇게 닿은 진실의 강은 아주 아주 오랜동안 흐른다.
0. [오아시스]를 통해 우리가 만나는 이미지는 그리 새로울 게 없다. 이 영화가 세상을 바라보는 방식은, 나-당신에게 말거는 방식은 자신을 보아달라는 투정이 아니다. [오아시스]는 스스로가 마치 세계인 것처럼 스스로의 진실에 매달린다. 좀더 정확하게 학대받는 주인공들-그러므로 나이자 당신, 어쩌면 우리의 현실적/심리적 상처들에게 매달린다. 그것은 세상의 관점에 보면 편협해 보이기도 하고, 조금은 편애로 느껴지기도 한다. 그러나 그건 어쩔 수 없는 측면이 있다. 그게 우리의 상처받은 세상이며, 당신이며, 나이기 때문이다. 어떻게 애착하지 않을 수 있겠는가.
1. [오아시스]에 있는 세계는 두 개의 차원으로 나뉜다. 영화의 상징적인 첫 장면, 즉 오아시스가 그려진 양탄자 그림, 그건 꿈의 세계이며, 소망의 세계이다. 그리고 현실인 영화 [오아시스]가 있다. 그래서 영화는 그 양탄자가 의미하는 꿈으로서의 소망으로서의 세계와 오아시스 바깥의 세계가 서로 다른 구별의 경계에 놓여 있다는 것을 드러내고 있다. 그렇지만 그 두 개의 세계는 서로를 부정하는 세계가 아니며(이 점에서 [시네마 천국]과 구별된다), 하나의 세계는 다른 세계의 좀더 낮은 단계의 차원이며, 다른 하나의 세계는 우리가 항상 소망해야 하는 차원의 세계이다.
2. [오아시스]에서 이야기의 전개과정은 아주 느리며, 아주 숨막힐 정도로 갑갑하다. 그런데 그 느리고 진부한 속도가 믿겨 지지 않을 만큼 어느 순간 전혀 새로운 차원의 세계로 도약한다. 우리가 경험하는 전이의 감정, 우리의 정서가 어떤 전혀 다른 차원으로 이동했다는 그 순간의 ‘감동’은, 그래서 극적으로 증폭한다. 그 순간을 통해서 [오아시스]는 나-당신과 세상 사이의 관계를 새롭게 구조화시켜 보여 준다.
[오아시스]는 부유하는 이미지의 속도를 정지시키고, 그 이미지 속을 흐르는 내러티브를 원형화시켜 정서/심리/반응을 한없는 정지의 상태로 가둔다. 그리고 다음 순간 그 정서의 의식적인 가둠, 그 '댐'을 (보통의 영화라면 터뜨려 버리고 그 질주를 시작할 터인데) 가만히 가만히 스스로 허물어지도록 놓아줌으로써 비현실의 리얼리티라고 부를만한 차원으로 뛰어들어간다. 그래서 우리는 우리의 현실이 얼마나 거짓이며, 얼마나 기만인지를 가짜 이미지의 세계가 보여주는 진짜 이미지 속에서 불현듯 깨닫게 되는 것이다.
그것은 [오아시스]가 나-당신에게 직접적으로 제시하는 방식이 아니며, [오아시스]가 구성한 풍경이 나-당신의 내면의 풍경에 옮겨와서, 이미 있었던 나무와 강물을, '그게 아니야'라고 나즈막히 속삭이며 어느 순간 바꿔버리는 방식을 취한다. 그것은 진실의 손짓이며, 아무 것도 강요하지 않는 호소이며, 한 깨달음이다.
그렇게 닿은 진실의 강은 아주 아주 오랜동안 흐른다.
오아시스 (Oasis, 이창동. 2002)
한국 / 드라마 / 132 분 / 개봉 2002.08.15
설경구 : 홍종두 역
문소리 : 한공주 역
안내상 : 홍종일 역
류승완 : 홍종세 역
손병호 : 한상식 역
한국 / 드라마 / 132 분 / 개봉 2002.08.15
설경구 : 홍종두 역
문소리 : 한공주 역
안내상 : 홍종일 역
류승완 : 홍종세 역
손병호 : 한상식 역
※ 별점
* 총평점 : ★★★★★ (다섯개 만점)
* 비전 : ★★★★★
* 대중 친화도 : ★★★1/2
* 비주얼 : ★★★★
* 내러티브 : ★★★★
* 연기 : ★★★★★
* 장면 : 경찰서 이후 장면들.
* 총평점 : ★★★★★ (다섯개 만점)
* 비전 : ★★★★★
* 대중 친화도 : ★★★1/2
* 비주얼 : ★★★★
* 내러티브 : ★★★★
* 연기 : ★★★★★
* 장면 : 경찰서 이후 장면들.
Trackback 0 And
Comment 2
#. 스포일러 없습니다. 예전 글 추고한 글입니다.
0. 욕망의 문제를 영화와의 관계 속에서 질문한다는 것은 매우 심각한 결론을 이끌어 낼 수도 있다. “나에게 영화를 달라. 그러면 세계를 공산화시키겠다.”라고 레닌은 말한다. 그와는 정반대의 정치적 함의로서 푸코는 “보수반동의 기억장치”라고 말한다. 지식과 권력과 그리고 그 매개로서의 영화. 그 함정은 단순하다. 무엇이겠는가. 그것은 욕망이다.
영화는 무엇보다도 직접적으로, 노골적으로, 아주 대담하게 우리의 욕망을 붙잡는다. 그것은 미술이 그렇듯이 시각을 통해서 우리의 욕망으로 접근한다. 아니 좀더 정확하게 말하자면 영화는 이미지-액션 그 자체의 시각적 쾌감을 통해 우리의 감각들과 직접적으로 만난다. 우리는 그 선택을 피할 수 없다.
0-1. 우리 안에 내재된 욕망의 회로들과 영화가 우리에게 제시하는 욕망은 서로 겹쳐지고, 어긋나고, 다시 만난다. 그것은 능동태인가, 수동태인가. 우리는 영화를 능동태로서 만날 수 있는가. 대답은 부정적이다. 우리는 어쩔 수 없는 수동태로서, 그 이미지-액션에 대해서 거절을 표시할 수 있는 기회를 갖지 못한다. 그렇지만 영화의 기술적 방식, 이를테면 롱-테이크은 그 희미한 가능성을 제시하고 있긴 하다. 이미지-액션이 재현되는 리듬과 속도의 조율을 통하여 어쩌면 우리는 영화를 '보고 있는 동안'에도 대화를 시도해 볼 수 있을 것이다. 그렇지만 대부분의 경우엔 그 모든 이미지-액션의 폭주가 끝난 뒤에 남은 정지한, 희미하게 흐르는 잔상들이 우리에게 남을 뿐이다.
그 쾌락을 통해 우리가 그 대가로 지불해야 하는 것은 마비되는 자의식이다. 그러나 인간의 의식은 그 시각적 쾌락의 폭주가 끝난 뒤의 여운을 그저 흘려보내고, 자신의 내부에 머물게만 하는 상자에 불과한 것은 아니다. 다시금 사고하고, 반추한다. 그 대화를 통해 영화는 새로운 정치적 담론의 세계로 나아가고, 세계를 분석하는 하나의 도구로서 기능할 수 있게 된다.
1. 나는 여기서 큐브릭의 영화들과 만난다. 그리고 [돌이킬 수 없는]은 큐브릭의 비전을 좀더 과감하게 밀고 나아가고 있다. 그것이 얼마나 성공하고 있는가를 지금 확정적으로 대답할 수는 없다. 그러나 [돌이킬 수 없는]은 정말 돌이킬 수 없는 대담한 비전을 보여주며, 영화가 제시할 수 있는 철학과 정치와 욕망의 문제를 그 극단으로 밀어붙이며 논쟁의 한복판으로 자신을 밀어 넣는다.
[아이즈 와이드 셧]이 거장의 깊은 완숙함에서 우러나는 음울한 관조의 시선을 느끼게 한다면, [돌이킬 수 없는]은 논쟁적이며, 파괴적인 에너지로 가득찬 청년의 패기어린 시선을 보여주고 있다. 그래서 조금은 뜬금 없이 목소리를 높이고, 조금은 민망하게 거대한 진실을 제시하고 있는 것처럼 보이기도 한다.
2. [돌이킬 수 없는]은 의식의 봉합 없는 재현을, 탄생과 죽음과 욕망의 끝없는 순환을 목적으로 하고 있는 것처럼 보인다. 모든 장면들은 하나의 거대한 원처럼 끊김 없이 흘러간다. 그것을 표현해내기 위해 이 영화는 다소 유치한 잔기술을 쓰고 있지만, 그 잔기술이 그저 단순한 잔기술이 아니라, 의식과 욕망과 정서와 정치와 순환의 재현을 위해서, 그것이 하나의 완전한 원형과 구(球)의 체현을 위해서 사용되고 있다.
흔들리며 이어지는 롱 테이크는 어느 순간 어둠 속으로 흘러가고, 그리고 다시 과거의 기억과 만난다. 그리고 그것이 종착하는 지점은 환한 빛의 순간들이며, 그것은 되돌릴 수 없는 순간들이며, 우리의 탄생이라는 선험적 세계이다.
그래서 우리가 이 영화를 통해 만나는 세계는 절망적인 묵시록의 세계이며, 모든 것이 시간의 원 속에서 파괴와 종말을 영원토록 반복할 수밖에 없다고 말하고 있는 것처럼 보인다.
하지만 큐브릭의 [아이즈 와이드 셧]이 보여주는 반복되는 자본주의 메카니즘의 완고함과 그 안에서 일상적으로 흘러가는 권력과 지식과 욕망의 문제를 우울하게 진술하고 있는 것처럼, [돌이킬 수 없는]은 그 파괴의 순환을 격정적으로 소리치고 있다. 하지만 그 둘 모두의 절망은 상징적인 절망이다. 그래서 우리는 어쩌면 그 상징적인 절망의 이미지를 통해 현실의 절망을 깨뜨릴 수 있는 무기를 가질 수도 있을 것이다.
0. 욕망의 문제를 영화와의 관계 속에서 질문한다는 것은 매우 심각한 결론을 이끌어 낼 수도 있다. “나에게 영화를 달라. 그러면 세계를 공산화시키겠다.”라고 레닌은 말한다. 그와는 정반대의 정치적 함의로서 푸코는 “보수반동의 기억장치”라고 말한다. 지식과 권력과 그리고 그 매개로서의 영화. 그 함정은 단순하다. 무엇이겠는가. 그것은 욕망이다.
영화는 무엇보다도 직접적으로, 노골적으로, 아주 대담하게 우리의 욕망을 붙잡는다. 그것은 미술이 그렇듯이 시각을 통해서 우리의 욕망으로 접근한다. 아니 좀더 정확하게 말하자면 영화는 이미지-액션 그 자체의 시각적 쾌감을 통해 우리의 감각들과 직접적으로 만난다. 우리는 그 선택을 피할 수 없다.
0-1. 우리 안에 내재된 욕망의 회로들과 영화가 우리에게 제시하는 욕망은 서로 겹쳐지고, 어긋나고, 다시 만난다. 그것은 능동태인가, 수동태인가. 우리는 영화를 능동태로서 만날 수 있는가. 대답은 부정적이다. 우리는 어쩔 수 없는 수동태로서, 그 이미지-액션에 대해서 거절을 표시할 수 있는 기회를 갖지 못한다. 그렇지만 영화의 기술적 방식, 이를테면 롱-테이크은 그 희미한 가능성을 제시하고 있긴 하다. 이미지-액션이 재현되는 리듬과 속도의 조율을 통하여 어쩌면 우리는 영화를 '보고 있는 동안'에도 대화를 시도해 볼 수 있을 것이다. 그렇지만 대부분의 경우엔 그 모든 이미지-액션의 폭주가 끝난 뒤에 남은 정지한, 희미하게 흐르는 잔상들이 우리에게 남을 뿐이다.
그 쾌락을 통해 우리가 그 대가로 지불해야 하는 것은 마비되는 자의식이다. 그러나 인간의 의식은 그 시각적 쾌락의 폭주가 끝난 뒤의 여운을 그저 흘려보내고, 자신의 내부에 머물게만 하는 상자에 불과한 것은 아니다. 다시금 사고하고, 반추한다. 그 대화를 통해 영화는 새로운 정치적 담론의 세계로 나아가고, 세계를 분석하는 하나의 도구로서 기능할 수 있게 된다.
돌이킬 수 없는 (Irreversible, 가스파 노에, 2002)
프랑스 / 비유적인 역사극 / 95 분 / 개봉 2003.04.04
모니카 벨루치(알렉스)
뱅상 카셀(마르쿠스)
알베르 뒤퐁텔(피에르)
필립 나혼(필립)
프랑스 / 비유적인 역사극 / 95 분 / 개봉 2003.04.04
모니카 벨루치(알렉스)
뱅상 카셀(마르쿠스)
알베르 뒤퐁텔(피에르)
필립 나혼(필립)
1. 나는 여기서 큐브릭의 영화들과 만난다. 그리고 [돌이킬 수 없는]은 큐브릭의 비전을 좀더 과감하게 밀고 나아가고 있다. 그것이 얼마나 성공하고 있는가를 지금 확정적으로 대답할 수는 없다. 그러나 [돌이킬 수 없는]은 정말 돌이킬 수 없는 대담한 비전을 보여주며, 영화가 제시할 수 있는 철학과 정치와 욕망의 문제를 그 극단으로 밀어붙이며 논쟁의 한복판으로 자신을 밀어 넣는다.
[아이즈 와이드 셧]이 거장의 깊은 완숙함에서 우러나는 음울한 관조의 시선을 느끼게 한다면, [돌이킬 수 없는]은 논쟁적이며, 파괴적인 에너지로 가득찬 청년의 패기어린 시선을 보여주고 있다. 그래서 조금은 뜬금 없이 목소리를 높이고, 조금은 민망하게 거대한 진실을 제시하고 있는 것처럼 보이기도 한다.
2. [돌이킬 수 없는]은 의식의 봉합 없는 재현을, 탄생과 죽음과 욕망의 끝없는 순환을 목적으로 하고 있는 것처럼 보인다. 모든 장면들은 하나의 거대한 원처럼 끊김 없이 흘러간다. 그것을 표현해내기 위해 이 영화는 다소 유치한 잔기술을 쓰고 있지만, 그 잔기술이 그저 단순한 잔기술이 아니라, 의식과 욕망과 정서와 정치와 순환의 재현을 위해서, 그것이 하나의 완전한 원형과 구(球)의 체현을 위해서 사용되고 있다.
흔들리며 이어지는 롱 테이크는 어느 순간 어둠 속으로 흘러가고, 그리고 다시 과거의 기억과 만난다. 그리고 그것이 종착하는 지점은 환한 빛의 순간들이며, 그것은 되돌릴 수 없는 순간들이며, 우리의 탄생이라는 선험적 세계이다.
그래서 우리가 이 영화를 통해 만나는 세계는 절망적인 묵시록의 세계이며, 모든 것이 시간의 원 속에서 파괴와 종말을 영원토록 반복할 수밖에 없다고 말하고 있는 것처럼 보인다.
하지만 큐브릭의 [아이즈 와이드 셧]이 보여주는 반복되는 자본주의 메카니즘의 완고함과 그 안에서 일상적으로 흘러가는 권력과 지식과 욕망의 문제를 우울하게 진술하고 있는 것처럼, [돌이킬 수 없는]은 그 파괴의 순환을 격정적으로 소리치고 있다. 하지만 그 둘 모두의 절망은 상징적인 절망이다. 그래서 우리는 어쩌면 그 상징적인 절망의 이미지를 통해 현실의 절망을 깨뜨릴 수 있는 무기를 가질 수도 있을 것이다.
※ 별점
* 총평점 : ★★★★★ (다섯개 만점)
* 비전 : ★★★★★
* 대중 친화도 : ★★★1/2
* 비주얼 : ★★★★★
* 내러티브 : ★★★★
* 장면 : 첫 장면과 마지막 장면.
* 총평점 : ★★★★★ (다섯개 만점)
* 비전 : ★★★★★
* 대중 친화도 : ★★★1/2
* 비주얼 : ★★★★★
* 내러티브 : ★★★★
* 장면 : 첫 장면과 마지막 장면.
Trackback 0 And
Comment 2
#. 제가 가장 좋아하는 만화들 중의 하나인데요. 저는 19권까지 읽다가 말았네요. 조만간 마저 읽어야겠습니다. 그런데 이게 완결되었다는 소식이 있더군요( http://color.egloos.com/1313781 ). 22권이 결론이라는 분도 있고, 링크된 글을 읽으면 답글로 혹자께서는 2010년에 23권이 나온다는 분도 계시고.
알라딘에 보니 22권은 2007-02-08 발간으로 표시되어 있군요.
23권은 아직 출간되지 않은 것 같은데요.
사정을 정확히 아시는 분 계시면 답글로 알려주시면 고맙겠습니다.
각설하고 짧게 씁니다.
이 글은 예전에 쓴 글을 추고한 글입니다.
이 글은 [소년]을 읽지 않은 독자들을 위해 스포일러의 불안을 고려합니다.
그래도 염려되시는 분은 피하시길 바랍니다.
20th Century Boy
우라사와 나오키
20세기 소년 - 키워드[들]
1. 세기말
[20세기 소년](이하 [소년]), 이건 정말 세기말의 감수성이다.
지구가 망하면 어떻게 될까? 그런 감수성 말이다.
그럼 지구를 구해야지, 뭘.
2. 레지스탕스
그런데 일은 꼬이고, 영웅이 되기란 쉽지 않고, 세상은 정말 호락호락하지 않다.
가짜들은 진짜가 되고, 진짜들은 가짜가 되어 쫓긴다.
그 의외성의 즐거움이 여기엔 있다.
3. 반전
[소년]은 헐리웃 일급 반전영화들의 반전을 가뿐히 넘어서는 반전들을 끊임없이(!) 보여준다.
여기서 키포인트는 '끊임없이'다.
4. 친구
누군지는 모른다.
다만 친구다.
5. 만박소년들
주인공[들]은 만국박람회의 추억을 가진 아이들이다.
일본에서는 이 세대를 '만박소년'이라고 한다더라.
6. '시물라크라(simulacra)'와 '시물라시옹(simulation)’
이건 장 보들리야르의 개념인데, 뭐, 별거 없다.
"시물라크라가 실존하는 물체를 모사한 것이라면 시물라시옹은 실존하지 않는 것을" 모사한 것.
좀더 구체적으로 설명하자면, 보들리야르는 [아메리카]에서 [디즈니랜드]를 분석하는데, 그건 시물라시옹의 한 사례이다. 그것이 모사하고 있는 것은 '환상'이기 때문이다. 그런데 현실세계에서 [디즈니랜드]를 모방하는 이상한 현상이 벌어진다. 그것이 진짜 보다 더 진짜 같은 가짜를 소비하는 현대소비사회의 한 특징이다. 그건 진짜 같은 환상을 소비한다.
그리고 아무런 역사적인 맥락 없이 거기, 사막 위에 세워진 [디즈니랜드]는 [아메리카]라는 '진짜처럼 보이는 가짜'를 정말 진짜처럼 보이기 위해 '정말 가짜'로 거기에 서 있다고 한 평론가는 거칠게 설명하더라(정성일). 일종의 꼼수인 셈이다. 정색하고 환상인 가짜(디즈니랜드) 때문에 정말 거짓이고, 가짜인 미국은 진짜가 된다.
아무튼 [소년]에서는 일본에서 만박이 벌어진 그 '과거'의 실재를 재현하고, 그것을 극 속에서 소비하고, 또 그 추억을 작품 바깥에서 소비하게끔 한다. 그건 뭐, 그다지 심각한 의미인 것 같지는 않지만, 내가 몰라서 그럴수도 있고, 아무튼 [소년]에서는 굉장히 중요하다.
7. 정치에 관한 우화
[몬스터]도 그렇지만 [소년]은 정말 영화적이다.
그것은 [대부]와 [옛날옛적 미국에서]를 연상시키는 의미에서의 영화적이란 의미다.
그래서 [소년]은 무엇보다 정치적인 텍스트다.
물론 얼마나 심각하게 그것이 형상화되고 있는지는 확신할 수 없지만, 매우 흥미롭게 형상화되고 있는 건 분명하다. 정말 재미있다.
특히 주요 인물들의 권력관계는 매우 의미심장하다.
8. 정의는 승리할까?
정말 알 수 없다.
그런데 승리하더라도, 그건 굉장한 시련을 통과한 뒤가 될 거란 건 분명하다.
많은 사람들이 죽었고, 그리고 그 죽음들이 위로받지도 못한채 기억에서 지워졌고, 무엇인가 다시 되살리고 싶다면, 최소한 승리해야 하는데.. 그게 정말 쉽지 않다.
p.s.
22권이 완결이라면 굉장히 실망이다는 반응이 위 링크한 글을 비롯한 몇몇 글들(및 댓글)에 나타난다.
정말 궁금하네.. ㅡㅡ;;
덧.
히치하이커님께서 보충 논평 주셨네요. 인용합니다. 고맙습니다.
"국내에는 22권까지 나왔고(저도 22권까지 갖고 있고요) 곧 나올 23권에서 끝나는 걸로 알고 있습니다. 저 위에 링크 해 놓으신 분 알 수가 없네요. 책 사서 보면 버젓이...'23권에 계속'이라는 말과 '이야기는 최종장으로'란 문구가 나오는데요". (히치하이커)