어찌하여 엑스맨은 근심을 그치고, 버라이어티 게임쇼을 사랑하게 되었나?

#. 이 글은 한겨레 블로그에 등록했던 글을 지우고, 추고해서 옮겨온 글입니다. 사유는 한겨레블로그의 정책에 찬성할 수 없기 때문입니다. 이 글은 스포일러의 불안을 고려하지 않습니다. 아직 이 영화를 보지 못한, 그런데 앞으로 볼 생각이 계신 독자들께서는 염두에 두시길 바랍니다(영화를 아직 안보신 독자는 글 초반부의 '엑스맨3 프리뷰" 참조해주시길 바랍니다). 이 글은 그러니까 글 두개를 줄여서 추고한 글입니다.

엑스맨 - 최후의 전쟁 (X-Men: The Last Stand, 2006)
미국. SF 코미디. 103 분. 개봉 2006.06.15.

 

브렛 라트너 

 
팜키 얀센(진 그레이)
휴 잭맨(로건/울버린)
할리 베리(오로로 먼로/스톰)

이안 맥켈런(에릭 렌셔/마그네토)
패트릭 스튜어트(찰스 자비에 교수) 

켈시 그래머(닥터 행크 맥코이/비스트). 안나 파킨(마리/로그).
레베카 로미즌(레이븐 다크홈/미스티크). 제임스 마스던(스콧 썸머/사이크롭스)

엑스맨 게임으로 돌아오다. - [엑스맨3] 프리뷰

0. 
여기에 철학은 모두 거세되었다. 그러니까 더 속 편하게 즐길 수도 있고, 뭔가 김빠진 맥주 마시는 느낌일 수도 있다. 이건 어떤 저널비평에서도 들었던 소리일거다. 그러니 속 편하게 그 단순, 과감한 스펙터클을 즐기고 싶다면 보는 것도 뭐, 나쁘진 않겠다.

1. 이건 쉽게 말해서 아케이드(오락실) 게임 버전이다.
난 솔직히 원작 만화를 보지도 않았고, 앞으로도 볼 생각없다. 그런데 원작 만화가 아니라 원작 영화(이런 표현이 가능하다면)를 엑스맨 3편은 교묘하게, 혹은 노골적으로 배반하고 있는 영화다.

엑스맨 1, 2편의 가장 뛰어난 성취는 그 인물들의 존재가치, 그 존재근거, 그리고 그 '예외적인 실존'으로서의 고민이 영화의 주된 모티브이면서, 스토리 전개의 추진력으로 작용하고 있다는 점일테다. 그러니까 아주 지지리 궁상인 수퍼 히어로의 인생상담 영화인 셈이다.

그런데 엑스맨 3편에서 그런 고민하는 수퍼 히어로의 모습은 발견하기 힘들다. 그냥 역할 분배 받은 오락실 게임의 그 영웅들이 각자의 쌈빡한 무기들로 서로 치고받고, 난리 블루스 추고 있다. 물론 그 난리 블루스는 꽤 볼만하다.


2. 가장 매력적인 캐릭터 - 역시 진 그레이
엑스맨의 재미는 캐릭터 보는 재미다. 가장 매력적인 캐릭터는 역시나 부활한 '닥터 진 그레이'다. 난 어떻게 부활할까, 어떻게 영화는 그 황당한 부활을 설명해줄까(포스터에 정면으로 나오니까 당연히 부활하는 건 기정사실이고).. 궁금했다. 그런데 정말 뻔뻔하게 부활한다. 말 한마디로 설명 끝이다. 그 캐릭터는 꽤 매혹적이고, 이게 게임버전이라서 그런건지 뭔지.. 힘이 젤 쎄니까 젤 멋져 보이긴 한다. 진 그레이 역의 팜키 얀센 (Famke Janssen)은 65년생. 네덜란드 출생. 콜럼비아 대학 문학 전공(우잉!! 우리나라 학부모들, 눈이 번쩍 뜨이게 하는 학벌이로고. -_-;;)이란다.  

3. 개인적으로 가장 좋아하는 캐릭터 - 매그니토
마지막 체스 장면은 황당한데.. 그냥 무시해도 좋을 정도다(이 정도는 스포일러는 아닐테지? 약간 불안하긴 하다). 역시나 이안 맥컬렌의 가장 훌륭한 연기는 뭐니 뭐니 해도 불후의 걸작 [반지의 제왕]의 '간달프'인 것 같긴 하지만.. 난 매그니토도 꽤 좋아한다.

4. 큐어?
장난하냐? 이건 이야기 만들어내기 위한 소품이면서, 노골적인 맥거핀이다. 이게 화두라는데.. 난 반대다. 이건 도구다. 이거 말고 다른 아이디어 있었으면 (더 날 뻔 했다, 라고 확정적으로 말할 수는 없겠지만..) 낫지 않았을까 싶은 아쉬움은 크다.  

5. 결론
이 감독이 찍은 영화들 중에는 [러시아워](1.2.3)도 있고, 다소 뻔하게 지루한 [패밀리 맨]도 있지만, [레드 드래곤]도 있다는 사실을 명심하자. 그냥 맹탕인 감독은 아닌거다. 뭐, 물론 [레드 드래곤]이 걸작이란 소리는 절대 아니다. 하지만 이 [엑스맨3]은 좀 맹탕에 가깝긴 하다. 그래도 진 그레이와 그 현란하고, 꽤 볼만한 스펙터클이 궁금하다면.. 보는 것도 말리진 않는다. 

그런데 [헐크]와 비교하면.. 어쩔 수 없이 이안의 [헐크]와 비교하지 않을 수 없게 하는 영화라서... 아쉬움이 크다. 시리즈의 전작들과 비교해봐도 그렇고.. 특히 진 그레이 캐릭터와 헐크 캐릭터는 매우 흡사하면서, 반면에 그 철학적인 성찰의 흔적들과 크기는 정말 비교하기 민망할 정도다. 다만 진 그레이의 그 묘한 악마적인 고뇌의 표정들, 그 여왕벌의 이미지는 굉장하다. 

그러니 높은 점수를 줄 수는 없고.. 그냥 보통이다.
다만 이건 기대수준 굉장히 높다는 전제에서의 보통이긴 하다.

 

 어찌하여 엑스맨은 근심을 그치고, 버라이어티 게임쇼을 사랑하게 되었나?
                         - [X맨 ; 최후의 전쟁] 리뷰

0. 큐어는 맥거핀인가, 맥거핀이 아닌가?
아마도 많은 [엑스맨 3]를 본 관객들, 그리고 이 영화를 다룬 저널비평들의 공통된 관심사는 '큐어'다.
아다시피 '큐어(Cure)'는 엑스맨을 인간이 되게 하는 일종의 '치료제'(인간의 시각에선)다.

엑스맨3에 관한 프리뷰에서 나는 "큐어? 장난하냐? 이건 맥거핀이다"라고 썼다.
일종의 꼼수라는 의미였는데, 그 생각에는 변함이 없다.

이에 대해 한 블로거가 질문했다.
'그것이 왜 장난이냐? 왜 맥거핀에 불과하냐?' 라는 취지였다.
그리고 큐어는 꽤 중요한 서사진행의 핵심(소재)라고 지적했다.

나는 그 지적은 정당하다고 생각한다.
[엑스맨3]에서 큐어는 굉장히 중요한 소재이고, 근심거리다.
그건 여러 인물들에게 '직접적'으로 작용한다.

그런데 그건 외피에 불과하다.
그건 직접적으로 '외피'에 작용하는 일종의 물리적 촉진제이긴 하다.
다만 엑스맨 시리즈를 관통하는 주된 테마를 확대하고, 심화했다고는 볼 수 없다고 나는 판단한다.

이하 그 이유들을 가급적 짧게 설명한다.

1. 큐어는 왜 등장했는가?
큐어가 등장한 이유는 정말 단순하다.
촉진하기 위해서다.

그런데 여기서 '촉진'의 의미를 좀 구체적으로 생각할 필요가 있다.
그 촉진은 내적 주제의 확대심화인가?
아니면 그저 '이야기 소품'의 하나인가?

불행하게도 큐어는 엑스맨3에서 이야기의 소품으로 사용되고 있다.
그것이 어떤 인물들에게 직접 작용하고, 또 그 인물들의 실존에 영향을 미친다고 우리는 가정할 수 있다.
그리고 실제로 영화 속에선 그런 인물들이 나온다.

그런데 그 실존의 변화, 혹은 존재조건의 심각한 위기상황은 '코미디'로 취급되거나(변신녀의 경우), 혹은 언제 그랬냐는 식으로 배반당한다(매그니토의 경우). 그러니까 이건 진짜 이야기가 아니다. 이건 가짜 이야기들, 좀더 노골적으로 말하자면 게임장치의 '무기' 하나를 첨가한 수준에 불과하다.

그 실제적 의미는 그것 뿐인데, 온갖 인물들은 갖은 똥폼을 다 잡고, 그것이 실존적인 근심인 듯 고민하고, 말랑말랑한 휴머니즘적 잠언들을 설파한다(스톰의 그 계몽주의적인 뜨아한 -_-;; 대사들).

다시한번 강조하지만, 큐어는 게임이라는 엑스맨 3 전체를 관통하는 '컨셉'의 종속 변수에 불과하다.
그건 일종의 촉진제이며, 그것이 촉진하는 것은 '게임의 쾌감'에 불과하다.

그것으로 인해 파생된 존재론적인 고민은 '농담'이라는 것이 밝혀진다(매그니토의 체스장면).

2. 엑스맨, 인간 혹은 비인간, 그 질문들..
엑스맨은 어떻게, 왜 생겨났는가?
그것은 진화인가, 아니면 비인간적인 변이, 퇴보에 불과한가?

기존 엑스맨 1, 2편은 인간이란 존재의 진화 혹은 변이에 관한 흥미로운 철학적 텍스트였다.
그것이 만화적 상상력, 그리고 SF적 상상력의 세례를 받아서 블록버스터 엔터테인먼트로 가공되었을지라도 그 안에 담겨진 무거운 질문, 그렇다면 인간은 지금 어디로 가고 있는가.. 라는 철학적 근본 질문까지는 멈추게 하지는 못했다.

그걸 엑스맨 1, 2편이 다루는 방식은 물론 상업영화의 코드를 기본축으로 하면서, B급영화의 감수성을 차용하는 방식이었다. 썰렁한 농담들과 캐릭터들의 갈등, 그 미묘한 심리적 긴장의 경계들은 엑스맨 1, 2편을 보는 즐거움이었다.

그런데 [엑스맨3]에서 그 도전적인 질문들, 그 핵심적인 코드로서의 갈등이 지나치게 노골적으로 변화한다.
인간 vs 엑스맨의 구도, 그리고 엑스맨 vs 엑스맨의 구도라는 엑스맨의 기존의 양대 갈등구조는, [엑스맨 3]에 와서는, 인간 vs 엑스맨의 구도라는 거시 구도하에서, 인간의 대리인로서 착한 엑스맨 vs 나쁜 엑스맨이라는 '초딩' 수준 게임 구도로 변한다.

그런데 영화는 왜 착한 엑스맨이 착한지, 왜 나쁜 엑스맨은 악한지에는 관심이 없다.
그래서 나는 누가 착한지, 누가 나쁜지 도무지 모르겠다.
그냥 그래서 그렇다는 식이다.

물론 여기서도 '가능성'의 존재, 갈등의 실체를 상징하는 존재가 있긴 있다.
그건 물론 착한 엑스맨과 나쁜 엑스맨의 갈등선을 극적으로 증폭시키는 중간자적 존재로서의 닥터 진 그레이다.

3. 닥터 진 그레이 - 그런데 아쉽게도 태어나지도 못하고 죽다.
닥터 진 그레이는 [엑스맨 3]를 걸작으로 만들 수도 있는 거의 유일한 캐릭터였다.
그런데 그만~!! 버라이어티 쇼쇼쇼의 유혹에 빠져버리고 만다.

그게 제작자의 압박인지, 아니면 시나리오의 한계인지, 아니면 감독의 비전부재인지.. 난 모른다. 아무튼 [엑스맨 3] 최소한 [헐크]만큼의, 매력적인 '초인'에 관한 철학적 비전과 맞붙을 수 있을 캐릭터를 만들어 낼 수 있는 그 문턱까지는 왔다. 그런데 그 문턱을 넘어서면서 SBS 버라이어티 철부지 연예인 게임쇼인 엑스맨으로 둔갑해버린다.

진 그레이의 죽음은 정말 코믹하다.
그녀는 싸구려 휴머니즘과 낭만주의에 의해 사살당한다.

그녀를 죽이는 건 착한 엑스맨이다.  
그건 정말 아이러니하면서, 웃기지도 않은 엽기적 시츄에이숑이다.

※ 별점

* 총평점 : ★★★ (다섯개 만점)

* 영화적 비전 : ★★
* 대중 친화도 : ★★★1/2

* 비주얼 : ★★★1/2 (그냥 볼거리의 차원에서의 비주얼. 미장센 이런거 아니라)
* 내러티브 : ★★1/2

p.s.
이 글 제목는 스탠리 큐브릭의 [닥터 스트레인지 러브 ; 나는 어찌하여 근심을 그치고, 수소폭탄을 사랑하게 되었나?]를 차용했음을 밝힙니다.